男子婚外情向“小三”转款5万多，却以借款名义将她告上法庭
听全文约4分钟
2016年7月，邹亮（化名）与王蓉（化名）通过陌陌社交软件认识后不久，二人产生了婚外情。随后王蓉与前夫离婚，但却得知邹亮也是已婚之人。两人的感情随之破裂，但邹亮却以民间借贷的名义将王蓉告上了法庭.....
打开百度APP畅享高清图片
2018年7月，邹亮向成都市青白江法院起诉称，从2016年12月起，他多次通过银行、微信向王蓉出借款项共50000元。截至起诉之日，邹亮也多次要求王蓉返还借款，但王蓉总是以种种理由拒绝还钱。
这在王蓉看来，却完全不是这么回事。王蓉说，他们在2016年7月左右认识，随后恋爱、同居。在恋爱期间，邹亮先后给了她一共50000元，已经用在了双方的日常开销上。这属于赠与，而不是借款，双方不存在借贷关系，请求法院公正判决。
法院经审理查明，2016年7月，邹亮、王蓉通过陌陌社交软件认识，同年12月，王蓉离婚。之后，邹亮开始与王蓉产生婚外情，双方同居、共同消费、旅游。
二人之间的转款记录如下：
在王蓉离婚当日，邹亮通过银行向王蓉的账户存入20000元；2016年12月12日，邹亮通过银行向王蓉转账5000元；2016年12月23日，邹亮通过微信向王蓉转账2000元；2017年1月21日，邹亮通过微信向王蓉转账2000元；2017年1月25日，邹亮通过掌上银行向王蓉转账20000元；2017年1月28日，邹亮通过微信向王蓉转账520元；2017年3月27日，邹亮再次通过微信向王蓉转账1000元。
以上合计邹亮向王蓉转款50520元，邹亮主张其中50000元系借款。庭审中，王蓉承认收到了上述款项，但否认双方存在借贷关系。
青白江法院经审理认为，本案争议焦点为，邹亮通过银行、微信向王蓉支付50000元是否属于民间借贷合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
本案中，王蓉承认收到上述款项50000元，但否认双方存在民间借贷合同关系，根据上述司法解释，王蓉应当对收到50000元款项的性质或双方存在其他债权债务关系承担举证责任。从王蓉的举证情况看，她提供的陌陌聊天记录、微信聊天记录、转账凭证、照片、通话录音、离婚证，以及王蓉的陈述，能够证明王蓉收到的50000元是基于邹亮与王蓉的婚外情而产生的。
对此，邹亮仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而从邹亮的举证情况看，邹亮对支付款项的具体事由、前因后果以及王蓉未出具借条的合理原因，都没有提供确实、充分的证据，他所提供的转账凭证、通话录音等证据都不足以证明双方存在借贷合意。综上所述，邹亮主张的借贷关系，因缺乏证据不能成立，应当驳回原告的全部诉讼请求。
红星新闻记者赵瑜图源视觉中国
编辑刘宇鹏